Ley Sinde, internet, análisis económico

Me gustaría dividir esta entrada en dos partes diferenciadas. Por un lado, una cronología con información acerca de la Ley Sinde, la ministra que le da nombre, algun comentario político, la opinión al respecto de los internautas, del ex presidente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España, etc. Comencemos, pues, con la cronología:

• Previamente: recomiendo, si alguien no sabe tampoco lo qué es el canon digital, la lectura de esta entrada de blog: Historia del maldito canon digital (de 2003 a 2007)
• 7 de abril de 2009: Ángeles González-Sinde es nombrada Ministra de Cultura de España (Fuente = wikipedia).
• 7 de abril de 2009: según Informativos Telecinco.com (copio y pego): <<Ni unas horas han esperado los internautas para lanzar sus críticas contra Ángeles González-Sinde (...) ha mostrado en distintas ocasiones su posición contra las descargas en red y ahora se temen las medidas que pueda adoptar>> Es decir, que parece que la Ministra de Cultura había sido nombrada, entre otros motivos, con la expectativa de que "solucionase" los supuestos problemas de violación de propiedad intelectual que se cometen, en muchas ocasiones, desde la red. Pero, por su pasado, no parece que se le hubiese encargado esta labor vía negociación a una persona dialogante, sino que la impresión era más bien la contraria: se había escogido a una persona con prejuicios para que "señalase con el dedo" a los malos de la historia.
• 8 de diciembre de 2010: Fuente = www.internautas.org Wikileaks, la Ley Sinde y el Estado de Alarma. Según se recoge en ese link, en un párrafo introductorio: <<En prácticamente una semana hemos conocido que la Ley Sinde es una imposición de la Embajada de EEU, que el responsable de revelar esa verdad oculta está hoy preso y sin fianza en una cárcel inglesa (...)>>.
  
• 21 de diciembre de 2010: Fuente = El País. Fracasa la "Ley Sinde" en el Congreso tras el último intento del PSOE de conseguir apoyo. Según el enlace citado <<El PSOE se ha quedado solo con la enmienda contemplada en el proyecto de Ley de Economía Sostenible (LES) que prevía el cierre de webs que favorezcan las descargas de archivos protegidos por derechos de autor como películas o música. Después de frenéticas negociaciones a última hora de la tarde con CiU y el PP, la disposición conocida como ley Sinde no ha logrado avanzar, por lo que la Ley de Economía Sostenible pasará al Senado sin esa parte>>.
• 24 de enero de 2011: Fuente = El Mundo  PP, PSOE y CiU pactan la resurrección de la Ley Sinde con pocos cambios en el Senado. 
• 24 de enero de 2011: Fuente = www.elmundo.es/blogs  En ese enlace se explica, bastante bien, la esencia de la Ley Sinde. Alguna información que contiene: <<Es una modificación de una serie de leyes y normas para facilitar el cierre de páginas web que vulneren la propiedad intelectual según los criterios de una Comisión de Propiedad Intelectual que se encargaría de tramitar las denuncias sobre el particular ante la justicia, garante última del proceso>>. <<Se podrá actuar no sólo contra quien cause un daño, sino contra quien "sea susceptible de causar un daño patrimonial">> <<El gobierno se compromete, "en el plazo de tres meses desde la entrada en vigor de la Ley, mediante Real Decreto" a "modificar la regulación" del canon digital>>.
• 25 de enero de 2011: Fuente = Público Álex de la Iglesia dimitirá después de los Goya. Para quien no lo sepa, Álex de la Iglesia era, por aquel entonces, presidente de la Academia de las Artes y las Ciencias Cinematográficas de España. Es decir, que se acababa de aprobar una "ley", supuestamente contra las descargas ilegales, principalmente de películas, vía internet, y esa ley no gustaba en absoluto al presidente de la Academia del Cine. Decho, según consta en Público: <<Alex de la Iglesia ya había expresado en esta misma red social sus quejas por el acuerdo entre los partidos políticos: "Lo hemos intentando, y no habido respuesta. Cero. Han pactado una ley que no conviene a nadie>>. Curioso, ¿no?
• 26 de enero de 2011: Fuente = ABC.es Según el Ministro del Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba <<El terrorismo internacional no existiría si no existiera internet>> Como no creo en las casualidades temporales de las declaraciones en el mundo de la política, considero que éstas formaron parte de una campaña para desprestigiar a internet y proporcionar argumentos en defensa de su regulación, a través, por ejemplo, de la Ley Sinde (recordemos que dos días antes se había pactado su resurrección). Quizá a este señor se le haya olvidado que Internet estuvo nominado al Nobel de la Paz (Fuente = El País)... De todos modos, lo más cómodo para responder a estas declaraciones es limitarme a enlazar esta gran entrada de blog Mabel por un mundo mejor.
• 13 de febrero de 2011: Fuente = El País Discurso íntegro de Álex de la Iglesia en la entrega de los Goya. Me gustaría destacar frases como <<Internet no es el futuro, como algunos creen. Internet es el presente (...) Quiero decir claramente que NO TENEMOS MIEDO a internet, porque internet es, precisamente, la SALVACION de nuestro cine.>>
•  15 de febrero de 2011: Fuente = La Vanguardia.com La Ley Sinde, aprobada en el Congreso con los votos de PSOE, PP y CiU.

Así pues, creo que con la cronología anterior ha quedado clara la trascendencia ética que tiene la Ley Sinde. Para unos se trata de hacer justicia ante incumplimientos de la Propiedad Intelectual, para otros es una forma de manipular internet y se debe a una cesión ante presiones de Estados Unidos, para unos beneficia a los autores, para otros internet es la salvación del cine... Hagamos, brevemente, un análisis económico, a raíz de dos noticias económicas aparecidas esta semana sobre la SGAE e internet, y valoremos la importancia de hacer comparaciones entre pros y contras según las cifras manejadas:

• 25/04/11 - Diariovasco.com: La SGAE recaudó 365 millones de euros en 2010, un 7,7% más. Según el presidente del Consejo de Dirección de la SGAE, Eduardo Bautista. "El año 2010, sin ser un buen año, ha retornado a la senda de crecimiento sostenida hasta el año 2007". También consta en la noticia que <<El pasado año se dieron de alta 3.143 nuevos creadores, de los que más del 25% ya recibieron derechos de autor en el mismo ejercicio>>.
• 28/04/11 - Europapress Internet aporta más de 23.000 millones al PIB español. Es el resultado de un estudio de la consultora Boston Consulting Group (BCG) con datos referidos a 2009. Explican que <<en concreto, el componente de Internet con mayor incidencia en el PIB fue el consumo privado de los hogares, al suponer 14.000 millones>>. Y añaden <<El estudio también estima el impacto "directo" de Internet en la evolución del PIB en los próximos años, que se elevará a una contribución de 63.000 millones de euros en 2015, lo que supondría un incremento del 18% anual, pues llegaría a representar un 5,1% del PIB, esto es, 2,9 puntos porcentuales más que en 2009>>.

Conclusión del análisis económico: no tiene sentido, a nivel económico, aprobar una ley que regula prácticamente al 100% de los internautas, porque estás modificando y restringiendo las reglas de juego de un sector que genera más de 23.000 millones de euros (cifra que podría triplicarse en apenas 5 años), con el objetivo de hacer justicia entre unos autores cuyo perjuicio ocasionado es inferior a 400 millones de euros (calculando muy al alza los ingresos del 2010 de la SGAE, y suponiendo que todos se deban a perjuicios efectivamente ocasionados a ellos).
Quizá era necesario abrir el debate de si vale la pena que dejen de pagar unos justos (los autores) por pecadores (quienes descargan contenido de internet ilícitamente), y pasen a pagar otros justos (los internautas) por pecadores (una ley que no respeta le presunción de inocencia plenamente). Pero ojo, porque a nivel económico, las diferencias entre ambos sectores son abismales (menos de 400 millones de euros frente a más de 20.000); así que en el supuesto de que hay habido presiones para la aprobación de esa ley, al menos que conste que los beneficios que originamos los internautas son muy superiores.

"Sé el cambio que quieras ver en el mundo" (Gandhi)

Portugal, Islandia, Bélgica... La Liga (de la Unión) Europea

¡Bienvenidos a la Liga de la Unión Europea de la Macroeconomía! En las últimas jornadas el líder, Islandia, que considero que participa en ella de igual manera que el Mónaco disputa la liga francesa de fútbol (y no es un equipo francés), ha afianzado su liderato en las primeras posiciones, mientras que Portugal ha caído definitivamente hasta los últimos puestos de la tabla. Sin embargo, no es de eso de lo único que hablan los aficionados a este "deporte", ya que a todos nos ha sobrecogido saber que los árbitros (los eurodiputados) no realizan de manera seria su trabajo, alguno ha sido presuntamente sobornado, y además, aún a pesar de no ser las estrellas del "deporte", sino actores secundarios del mismo, están empeñados en quedarse con una gran parte del dinero que esta liga mueve, aún a pesar de que su labor no deja de ser puesta en cuestión y no son ellos quienes disputan los "partidos".

Comencemos hablando del "equipo" luso. Tras afrontar una crisis, originada por la falta de confianza de los "jugadores" en sus directivos, se ha hundido muchos puestos en la tabla clasificatoria. No es el primer "equipo" al que le ocurre esto, todos recordamos los casos de Grecia o Irlanda, por ejemplo. Recojamos y resumamos un par de noticias reales que se han hecho eco de la crisis portuguesa:

1. Portugal pide ayuda financiera al FMI (CNNEXPANSION.com, 08/04/11) --> (copio y pego): <<El Fondo Monetario Internacional dijo este viernes que había recibido un pedido de asistencia financiera por parte parte de Portugal y que actuaría rápido para negociar un programa crediticio con las autoridades del país>> <<Por su parte, los ministros de finanzas de la zona euro dijeron este viernes que Portugal debe hacer mayores recortes presupuestarios y privatizar empresas estatales para obtener un plan de rescate, que podría concretarse a mediados de mayo>>.
2. España contribuirá al rescate de Portugal con unos 5.000 millones (20 minutos, 08/04/11) --> (copio y pego): <<Portugal está aquí fundamentalmente porque el plan de ajuste que ha presentado fue rechazado por el Parlamento, un Parlamento que sabía que si rechazaba el plan de ajuste, lo que estamos viviendo iba a ser imposible de superar y por lo tanto iba a tener necesidad de pedir ese rescate", razonó Salgado>> 

• En cristiano (curiosa expresión ésta teniendo que hablamos de Portugal y de "deporte", pero bueno) lo que nos quieren decir los párrafos anteriores es que, por un lado, como los "estatutos ficticios" de Liga (de la Unión) Europea recogen que cuando un "equipo" cae muchos puestos por una crisis repentina debe ser ayudado por el resto de "equipos", entonces a Portugal lo van a ayudar pero, para que escarmienten los "jugadores" portugueses (que son la base y la pieza principal gracias a la cual juega su país esa liga) van a ser reprimidos utilizando el método de las privatizaciones, el cual garantizará que en el futuro los jugadores tengan muchos menos derechos frente a su "equipo", ya que será una tercera parte (mercados financieros) quien decidirá en mayor medida por los portugueses, sin que se establezca la forma en que los "jugadores" pueden protestar si no les gusta lo que les imponen los mercados financieros.

• Además, nuestro "equipo", España (también llamada la roja, no estoy muy seguro del porqué, ¿será por el color de nuestro saldo?), también ayudará a Portugal, pero una de nuestras directivas ya se ha apresurado a asegurar que la culpa de todo fue de quienes no apoyaron a los directivos portugueses, sin importar si proponían algo bueno o malo, simplemente porque era mejor que se fastidiasen sólo los jugadores y no sus directivos o el resto de "equipos"... En fin...

Hablemos de los árbitros (los eurodiputados). Su papel es importante en el buen funcionamiento de la liga, pero desde luego ellos no son los que generan el espectáculo, ni por tanto los que ofrecen el rendimiento. No es por ellos que la gente mueve su dinero. Veamos las noticias que, sobre ellos, han aparecido recientemente en la prensa:

1. Los eurodiputados rechazan congelar sus salarios y dejar de viajar en primera (La Vanguardia, 16/04/11)
2. Un eurodiputado del PP enmienda una directiva europea para favorecer a un lobby (Informativos Telecinco, 27/03/11) 
3.  Fichar, cobrar la dieta y marchar (Noticiasdenavarra.com, 10/03/11)
4. Los eurodiputados califican de "insuficientes" las medidas para frenar la crisis (ICnr, 06/04/11)
5. Los eurodiputados en su nube (ATTAC, 09/04/11)

• Es decir, que según el primero de los enlaces, los "árbritros" (los eurodiputados) se sobrevaloran a si mismos (o quizá es simplemente por egoísmo) y quieren seguir teniendo toda una serie de privilegios que no merecen porque no generan. No sabemos si generarían lo que ganan ni aunque el 100% de ellos hiciesen el trabajo para el que se les paga pero es que, a mayores, nos encontramos, según el segundo y tercer enlace, con que hay casos de "árbitros" a los que se les paga únicamente por desplazarse al lugar en el que deberían trabajar, aunque sea única y exclusivamente para demostrar que estuvieron allí al menos unos minutos, ¡y no hagan absolutamente nada! Y también hay casos de "árbitros" que presuntamente se dejan sobornar...
•  Lo peor es que si leemos el cuarto de los enlaces, vemos que se quejan por la crisis que está viviendo el deporte de la "Liga (de la Unión) Europea", ¡y quieren que los demás lo solucionen! (aún a pesar de que ellos forman parte necesaria del problema por su actitud).
• Utilizaré el quinto enlace superior, y parte del cuarto, para transcribir opiniones que comparto (copio y pego): 3º ENLACE=<<el copresidente del grupo de Los Verdes, Daniel Cohn-Bendit, opinió que no se han empleado adecuadamente los fondos invertidos en la resolución de la crisis. "Hemos invertido un montón de dinero... ¿en la creación de qué? ¿de desigualdades?", se preguntó>> 4º ENLACE=<<Los políticos siguen siendo el tercer problema más importante para los españoles, según la última encuesta del CIS. Pero ellos flotan en su nube ¿Realmente necesitan billete alguno para viajar?>>

Por fin llega lo bonito: el líder, Islandia. No está claro que sea el equipo que más puntos lleve, pero se le considera el líder indiscutible porque está entre los mejores y lo hace consiguiendo que disfruten el éxito alcanzado sus "jugadores". Sin embargo, no es un liderato ajeno a la polémica (Islandia se niega por segunda vez a pagar la deuda de sus bancos (Xornal.com, 12/04/11). Relacionado con este liderato, os voy a recomendar una entrada antigua mía, del mes de Enero en la que ya hablaba de Islandia --> Los extringulis de la economía - Los-buenos, los malos y los hijos de una hiena.

• El caso es que, si yo fuese quien mandase en Islandia, aparte de que lo haría un millón de veces peor que quien manda hoy en día, diría, a quienes critican que no es justo el sistema con el que "jugamos", lo siguiente: ¿o sea que ustedes, que no se preocupan de solucionar los problemas que tienen con los "árbitros", se quejan de nuestro sistema "de juego"?, ¿ustedes, los mismos que no dejan de proponernos que pasemos a participar en la Liga (de la Unión) Europea como "equipo" de la zona y no como invitado?, ¿nos hacen esa oferta y sin embargo nos acusan de poco menos que hacer trampas? Solucionen sus problemas, y si no quieren que participemos más en la Liga (de la Unión) Europea, díganlo si se atreven, pero si participamos, no vamos a aceptar un sistema injusto y que no funciona en lugar del nuestro, que tan contentos tiene a nuestros jugadores, nos evita crisis como la de Portugal, Grecia e Irlanda, y sinceramente, nos parece más justo que el suyo...).

Finalmente, también merece una mención especial el equipo belga, que lleva sin directivos más de 300 días, y sin embargo sus jugadores, cooperando pacíficamente, consiguen mantener al equipo por el medio de la tabla: Bélgica bate record con 289 días sin gobierno (La mañana de Córdoba, 30/03/11) . Cuando alguien lee esto, ¿no le hace pensar que, cuando hay crisis como la de Portugal, Grecia o Irlanda, es muy fácil que los "directivos" le echen la culpa a los jugadores? Sin embargo, ellos son los crean el espectáculo, son la base de la Liga (de la Unión) Europea, y parece que sólo en Islandia (en Bélgica no lo tengo tan claro, porque imagino que estarán haciendo trabajos que realmente no les pertenecían a ellos) se los respeta... ¡Vivan los "jugadores"!

¿Nos indignamos porque estamos mal, o estamos mal porque nos indignamos?

En esta ocasión, empezaré y terminaré haciendo alusión a mi anterior entrada. En ella comentaba como el 12 de marzo tuvo lugar, en Portugal, una protesta, autodenominada "Revolución Precaria", que contó con unas 300.00 personas, reivindicando el fin de la precariedad laboral en el país (El Mundo 12-03-2011).

Desde entonces, la situación en Portugal ha derivado en lo siguiente: se rechazó en el Parlamento luso el plan de ajuste propuesto por el gobierno (que incluso ya había sido presentado ante organismos europeos), lo que conllevó la dimisión del primer ministro con la consecuente crisis de gobierno (El Periódico - 23/03/11), las tasas de sus bonos han superado el 8% (récord desde que entró en la zona euro, Yahoo noticias - 30/03/11), y aunque haya quienes muestren titulares positivos (como éste con fecha de 1 de abril de 2011 de El Economista (Subasta de bonos da respiro a Portugal), me gustaría compartir ese optimismo, pero pienso, ¿acaso tuvo problemas Nueva Rumasa para colocar en el mercado sus pagarés? Pues eso... (para quien no lo sepa, hay un gráfico que compara rentabilidad y riesgo, y la gente es capaz de asumir más riesgo a cambio de mayor rentabilidad, no hay que darle más vueltas, es algo que simplemente funciona así en economía).

Centrándome en países de la Unión Europea, ¿sólo han empeorado las cosas en Portugal desde mi anterior entrada del blog? Me temo que no, no hay más que ver, a modo de ejemplo, la siguiente noticia de Terra sobre una protesta multitudinaria (más de 400.000 personas) contra el plan de ajuste propuesto por el gobierno del Reino Unido (Terra -26/02/11), el cual recordemos que incluía las "maravillosas" ideas (pretendo ser sarcástico) de privatizar los bosques para reducir el déficit (ADN - 24/10/11), o facilitar la consecución de papeles para los extranjeros ricos que quieran invertir su fortuna en el país (Expansión - 07/02/11).

Como no pretendo aburrir a los lectores, y la idea ha quedado clara, sigamos avanzando. ¿Qué se está haciendo a nivel de la Unión Europea para atajar esta sucesión de protestas y malas noticias macroeconómicas? Bueno, una medida muy importante que han aprobado recientemente (con fecha 25 de marzo) es el Pacto del Euro. Según el siguiente enlace: Expansión.com - Los 8 compromisos de España en el Pacto del Euro ese pacto supone que España se ha comprometido a lo siguiente (cada uno de los puntos incluye mis comentarios al respecto):

1. Negociación colectiva --> Desconozco el compromiso adquirido, pero hasta donde yo sé, la negociación colectiva es algo así como un proceso que permite que las condiciones de trabajo y de empleo se fijen de común acuerdo entre los empleadores y los trabajadores ver fuente , así que cuando una reforma, que le afecta de pleno a nivel europeo, cuenta con el rechazo de la Confederación Europea de Sindicatos, Fuente = Unión Madrid, ¿cuáles son las posibilidades de que sea reforma suponga algo positivo? Prácticamente nulas...
2. Servicios profesionales --> Tal y como comenté dos entradas más atrás ("nuestros hermanos germanos"), Alemania busca personal cualificado en España debido al enorme nivel de desempleo que existe en ese nicho La Voz de Galicia - 30/01/11 Así que, ¿hacen falta más servicios profesionales o hace falta que haya trabajo para los cualificados que están actualmente desempleados, y que podrían acabar yéndose provocando una fuga de cerebros que sí supondría un verdadero problema en el medio-largo plazo?
3. Creación de la Comisión Asesora de Competitividad --> Ya se ha aprobado su creación. Según la siguiente noticia de Europa Press Europa Press - 01/04/11 (copio y pego): <<(...) estará presidida por el ex ministro de Economía y Hacienda Miguel Boyer (...), estará compuesto por el presidente y otros siete consejeros, que serán personas "relevantes" e "independientes" de distintos ámbitos de la actividad económica (...) serán nombrados en los próximos días por la vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado y desempeñarán su cargo durante un período de tres años renovables una sola vez>> ¿Soy el único que cree que su creación está viciada y no puede ser independiente cuando su presidente fue ministro de Economía y Hacienda con gobierno del Partido Socialista Obrero Español, y además serán nombrados por la Ministra de Economía?
4. Ley concursal --> Desconozco en qué línea irá la reforma de esta ley, pero si sirviese para evitar tragedias como la suspensión de pagos / "crónica de una presunta estafa anunciada" de la empresa Nueva Rumasa, entonces sí sería bienvenida por mi parte.
5. Impulso a la formación --> Recomiendo a todos los políticos de todos los países que miren el documental de Redes que figura en este enlace: Redes - El sistema educativo es anacrónico. En él, gracias al gran Eduard Punset, y otros expertos en la materia, nos desvelan como el sistema educativo es anacrónico (incoherente con la época actual), hasta el punto de que fue diseñado para la época posterior a la revolución industrial, ¡y funcionaba correctamente hasta hace aproximadamente 50 años! Si llevamos medio siglo con sistemas educativos incorrectos, no me creo que se vaya a solucionar nada a nivel de formación de un día para otro, y menos aún cuando los políticos se niegan reiteradamente a escuchar a expertos en distintas materias.
6. Plan de afloramiento de empleo irregular --> El Economista. es - 31/03/11 Creo que es una idea positiva, que se les debería haber ocurrido hace mucho tiempo, aunque no apostaría porque vaya a conseguir los resultados que se esperan.
7. Estabilidad Presupuestaria (incorporación de una regla de gasto que refuerce la estabilidad presupuestaria) --> Bueno, con esto no estoy de acuerdo. Y habiendo ya escritos al respecto artículos tan interesantes como éste: Vicenç Navarro - Consejo Científico de ATTAC - 27/03/11 creo que no es necesario que desarrolle mi impresión más allá de lo escrito. Frases que desmientan la necesidad de esta reforma nº 7 en ese artículo (que es una crítica a otro aparecido en El País titulado "España necesita el látigo del Pacto del Euro"): <<(...) es más que improbable que la mayoría de expertos convocados por Javier Ayuso concluyan que el estancamiento económico español tiene poco que ver con las supuestas e inexistentes rigideces del mercado laboral, o con la supuesta exhuberancia de los salarios (todavía los más bajos, y con mucho, de la UE-15), sino con las políticas macroeconómicas de austeridad de gasto público y reducción de los salarios, así como con las políticas monetarias del Banco Central Europeo que están dañando las posibilidades de recuperación de la economía española, al mantener estancada y reducida la demanda y el estímulo económico (...)>>
8. Requisitos reforzados de capitalización del sistema financiero --> Si esos requisitos se refieren a incrementar su capital, o al coeficiente de caja (dado que el capital es en términos absolutos, siendo el coeficiente de caja el porcentaje del dinero que deben mantener en reservas líquidas, sin que pueda ser usado para invertir o prestar), no me parece mala idea (precisamente sería una forma de evitar futuros e injustos rescates estatales). Pero si esa capitalización incluye ayudas públicas, mi opinión es común de nuevo con la expuesta en el artículo anterior por parte de Vicenç Navarro, ya que no creo que merezcan ayudas gratuitas quienes (copio y pego del artículo de ATTAC): <<(...) el documental Inside Job (ganador del Oscar al mejor documental del año en EEUU) define como el complejo “banca-intelectualidad económica” que ha configurado el pensamiento económico dominante en aquel país, responsable -según el documental- de su enorme crisis financiera>>.

Tal y como creo haber manifestado en alguna ocasión, considero que no se puede separar ecología de economía, ni economía de ecología, puesto que los recursos que tenemos en el planeta son limitados, y en ellos se basa la ciencia económica. En su día, el gobierno español aprobó una Ley llamada de "crecimiento sostenible". Dicha ley no contó, en general, con el apoyo de los grupos ecologistas desde el primer momento (Ecologistas en acción - Septiembre de 2009), y tampoco cuenta con su apoyo el Pacto del Euro (Ecologistas en acción - 13/03/11). Así que, si tengo que felicitar al gobierno porque, por una vez, sus políticas son coherentes con las de la Unión Europea, lo felicito, pero también debo entonces "felicitarlo" por hacer unas políticas insostenibles y que en absoluto van a lograr los objetivos para los que, supuestamente, fueron / deberían haber sido diseñadas.

Por último, volviendo a hacer alusión a mi anterior entrada, supongo que recordaréis que hacía referencia a que Stéphan Hessel se ha convertido, con 93 años, en un fenómeno editorial en Francia, al invitar a los jóvenes a cambiar la indiferencia por la insurrección pacífica: Fuente empleada (y además el prólogo de su libro Indignaos! fue escrito por el galardonado escritor español de 94 años de edad José Luís Sampedro: Prólogo en periodismohumano.com) Pues bien, esta semana me ha sorprendido leer que el relevo de ese libro no se ha hecho esperar, y que España ya tiene su propia protesta, editada por Aguilar y con un sugestivo Reacciona como título. Saldrá a la venta el 13 de abril (9,50 euros) 20 minutos - 31/03/11

Así que, hoy cerraremos la entrada con la siguiente pregunta: ¿nos estamos empezando (al fin) a indignar porque estamos en la situación en la que estamos, o estamos en la situación en la que estamos porque nos indignamos? (habrá quien defienda esta última tesis a raíz de que la crisis portuguesa se ha acelerado con el rechazo del macabro plan de ajuste propuesto por su gobierno). Para mí la respuesta está muy clara y la indignación está llegando tarde y a duras penas, pero júzguenlo ustedes mismos, y recuerden exigir "power to the people" (poder para la gente).