La rotonda lironda

En esta ocasión voy a comentar una noticia de ámbito gallego, más concretamente de la localidad coruñesa de Arteixo, conocida por albergar el cerebro de la multinacional española Inditex.

Véase primero el siguiente enlace del diario La Voz de Galicia.

La Xunta invertirá 12,5 millones de euros en la nueva rotonda de Sabón, Arteixo, con tres niveles.

Puede parecer a primera vista una buena noticia dicha inversión autonómica en infraestructuras. Pero analicémoslo con detalle.

En primer lugar, la misma Xunta de Galicia que presume de austeridad, y que incluso aboga por lograrla a costa de temas tan delicados como la Sanidad Pública o la aplicación de la Ley de Dependencia, con una tasa de desempleo que ronda el 15 % (según datos publicados en el INE correspondientes al tercer trimestre de 2010), ¿ve necesario gastar 12,5 millones de € para que los afortunados que tienen trabajo puedan ahorrar algo de tiempo?

De todos modos, a mí eso no es lo que más me preocupa. El problema viene realmente porque no es sostenible que cada ciudadano español utilice un vehículo privado en sus desplazamientos diarios. Actualmente tenemos en España más móviles que ciudadanos. Y los políticos parece que buscan que suceda lo mismo con los coches. Por eso se legisla diariamente en esa línea. Pero eso ni sería positivo, ni posible (ya para empezar porque un coche no te cabe en el bolsillo), ni sostenible, ni es deseable.

Mi opinión es la siguiente: de la misma manera en que, por ejemplo, se ha legislado recientemente para dificultar el consumo de tabaco en sitios cerrados, la Ley debería ir también en la línea de fomentar alternativas a los desplazamientos innecesarios mediante vehículos privados. Os aseguro que los coches son mucho más perjudiciales para la salud de los que no los utilizan que el tabaco. Sino probad a meter un coche en un establecimiento cerrado sin la ventilación que se exige por ley a concesionarios, garajes, etc. y comprobadlo. Os parecerá que el humo del tabaco no es nada a su lado

Mucho me temo que con la construcción de esa nueva rotonda lo único que se va a conseguir a medio-largo plazo es que más gente decida desplazarse, si tiene que pasar por ahí, con su vehículo motorizado contaminante porque:


- La gente que actualmente va en transporte público dejará de hacerlo porque tendrá menos atascos en el recorrido (por no hablar de la continua subida del precio de los transportes públicos, que me parece de lo más innecesaria y contraproducente).


- Quienes se desplazaban con transportes alternativos (por ejemplo en bicicleta, el gran vehículo olvidado en el diseño de infraestructuras) quizá se sientan intimidados al saber que van a estar rodeados de tantos coches en esa rotonda.


Así que, en lugar de esa infraestructura, que tan perjudicial resulta para el ecosistema actual (como todas las grandes obras) y condenará al medio ambiente futuro, ¿por qué no se estimula el uso de bicicletas?, ¿por qué no se mejoran y abaratan los transportes públicos? ¿por qué nunca se abre un debate acerca del excesivo número de desplazamientos que tienen lugar para identificar sus causas de raíz? O incluso a corto plazo acepto que se fomente el uso del coche compartido, antes de que estos terminen con la naturaleza...

Por último, echad un ojo al siguiente enlace: 

El parque automovilístico de la UE se acerca a un coche por cada dos habitantes

Como podéis intuir, sumando a toda la información relativa a la "rotonda lironda" la tendencia identificada ya a nivel de toda la Unión Europea, llevará, junto con la obsesión de las distintas Administraciones por ayudar a la industria automovilística sin apenas exigirle a cambio que se modernice en dirección al desarrollo sostenible, a que en unos años sea necesario que esa rotonda soporte un tráfico de 100.000 vehículos al día. Entonces, ¿se hará otra macroinversión, y así sucesivamente, hasta que la situación no se pueda soportar?

Reflexionad acerca de si no parece que nos estamos acerca a la situación que he descrito. "Sé el cambio que quieras ver en el mundo" (Gandhi).