En primer lugar me gustaría comentar que esta entraba iba a ser posteada ayer, pero como éste es un sitio serio, no lo hice por temor a que fuese considerada una broma en el día español de los Santos Inocentes. Y de paso, añadir mi creencia en que la inocencia es una cualidad positiva con la que nacemos, y que nos van usurpando con el paso de los años. En mi opinión, el hecho de que se pierda la condición de inocente cuando se crece no está relacionada con que se madure como persona, sino con la decadencia de la sociedad que nos arrastra a ello.
Bueno, en relación con el enlace superior, cuenta con fecha de ayer como el fundador de la página web Wikileaks, en libertad bajo fianza, va a publicar su autobiografía, obligado por las circunstancias, pues necesita costearse sus procesos judiciales.
Realmente la noticia da lugar para hacer tres comentarios clave:
El primero es que siempre he conocido a muchísimas personas que creen que la Justicia no es igual de justa para todos, de tal forma que, según ellos, si eres rico y/o poderoso raras veces se te aplica la Ley de igual manera que si no lo eres. Esto es discutible, y supongo que hay estadísticas que podrían parecer demostrarlo, de igual manera que parece haber mecanismos y voluntad para que no sea así.
El segundo, ¿es justa, con carácter general, la libertad bajo fianza (especialmente referido a la fianza real, que es un tipo de fianza)? ¿por qué si dos personas cometen exactamente la misma infracción de la ley, si una tiene bienes suficientes o los puede conseguir, puede quedar en libertad bajo fianza y la otra no? Es algo que nunca entendí, y sin embargo la libertad bajo fianza parece estar totalmente aceptada por la sociedad. Supongo que como tantas cosas que lo estuvieron, y ya no lo están, esto puede cambiar en el futuro. Me gustaría que se abriese un debate al respecto.
El tercero, ¿Es justo que necesites tener dinero para defenderte en un proceso judicial? Quiero decir, si tú eres inocente, y tienes un abogado de oficio (aquellos que en teoría contribuyen a garantizar el derecho a la asistencia y defensa jurídica de todos los ciudadanos), ¿hay posibilidades de que se te considere culpable sin serlo? (y por lo tanto sin pruebas). Y si eres culpable, con un buen abogado, ¿puedes hacer desaparecer las pruebas que te incriminan?
No estoy en contra de que unos abogados cobren más que otros, y me parece relativamente comprensible que la condena pueda variar ligeramente en función del letrado. Quizá sea importante que disponga de uno bueno la acusación (para que el acusado tenga la mayor condena posible), quizá también sea clave la labor del abogado defensor para negociar condenas pequeñas en el caso de personas culpables. Pero nunca aceptaré que sea necesario tener un buen abogado para demostrar que eres inocente. La consideración de culpable o inocente no debería guardar relación con el dinero que hayas invertido en el proceso judicial, si de verdad creemos en una justicia justa (valga la redundancia).
A lo mejor alguno de los lectores ha pensado que podría todavía hacerse una cuarta consideración, recordando que la web de Julian Assange (Wikileaks) ha revelado informes que no dejan precisamente en buen lugar a la hipotética separación de poderes que existe, entre Poder Judicial, Legislativo y Ejecutivo. ¡Bien visto por parte de esos lectores!
Mi opinión, por establecer un paralelismo, es que la Justicia debería ser como la Sanidad. Cualquiera persona puede acudir a un médico privado, pero de igual manera en países como el nuestro todos tenemos garantizada una sanidad gratuita que funciona. Ir al médico privado no garantiza que vayas a tener una mejor atención, son útiles para agilizar, y hay operaciones (las de lujo principalmente) que no las atiende la Sanidad Pública. Así debería ocurrir con la Justicia. No se debería emplear un abogado de oficio para denuncias irrelevantes (sé que es difícil establecer este concepto, pero así de inicio se me ocurre que los juicios por incumplimiento del código penal pueden tener consecuencias mucho más importantes que los que son por incumplimiento por ejemplo del Código Civil), y la contratación de un buen abogado privado debería poder contribuir a mejorar los términos de la condena, pero nunca el sentido del veredicto.
Al igual que hizo Julian Assange cuando creó la organización Wikileaks (a la que sencillamente admiro) "Sé el cambio que quieras ver en el mundo" (Gandhi).
No hay comentarios:
Publicar un comentario