Los buenos, los malos y los "hijos de una hiena"

 En primer lugar, tal y como habréis intuido por el enunciado de la entrada, he de confesar que una de las muchas cosas que he hecho a lo largo de mi vida ha sido ver en youtube el vídeo de <<contigo no bicho>>. Tengo tiempo libre entre entrada y entrada, jeje.

  La razón de ser de este nuevo post viene de la conjunción entre dos noticias de actualidad (relacionadas con Túnez y con Haití) con el descubrimiento de cierta información acerca de Islandia.

   Hablando principalmente de economía, me voy a tomar el lujo que considerar que, a muy grandes rasgos, en el mundo hay 3 tipos de políticos: los buenos, los malos y los "hijos de una hiena". Pondré algún ejemplo sobre cada uno de ellos.


   Los buenos políticos podrían ser, por ejemplo, los de Islandia (lo recordaréis como el país del volcán Eyjafjalljökull, también llamado "el controlador aéreo islandés"). ¿Por qué considero que los islandeses tienen unos buenos políticos a nivel económico? Véase el siguiente enlace y a continuación lo comento:

Lecciones desde Islandia

     En resumen, volvieron a crecer desde que su sistema financiero se derrumbó en 2008, y consiguió superar la crisis permitiendo que bancos privados quebraran (cada vez me indigna más que esto sea motivo de sorpresa, en lugar ser de lo normal en un sistema capitalista donde los empresarios supuestamente merecen ganar más porque asumen un riesgo), en 2008 se nacionalizó a los tres mayores bancos del país, no cedieron ante las presiones de otras potencias (Gran Bretaña y los Países Bajos) impulsadas por sus especuladores, y además los banqueros responsables del colapso financiero han ido a la cárcel. O sea, que ante una crisis causada por los especuladores, en lugar de hacer medidas económicas para favorecer al ente "mercados" hicieron medidas económicas para su población (no hay mejor prueba que el hecho de que incluso realizaron un referéndum entre sus ciudadanos para ver si respaldaban o no el pago a los especuladores).


   Un caso típico de malos políticos lo tenemos en España. Ante una crisis causada por la especulación y la explotación de la burbuja inmobiliaria (que nunca debió existir) nuestro gobierno ha adoptado medidas tales como las de los siguientes enlaces (hablo de memoria, y no pretendo aburriros, de lo contrario os aseguro que esta lista podría ser mucho más extensa):

         El Gobierno presionará para que las cajas de ahorros se conviertan en bancos (El Economista)

Reforma laboral: despido más barato y mayor control a los parados (El Mundo)

La congelación de pensiones pone fin a 25 años de subida garantizada por ley (Expansión)

Subida de los tipos de IVA en julio de 2010 (El País)

La rebaja de sueldo de los funcionarios afectará al salario base y a los complementos (ABC)

El aumento de la edad de jubilación aísla a Zapatero (Diario de Sevilla)

Zapatero quita la ayuda de 426 euros a los parados sin subsidio (Diario Sur)

España aporta 2.600 millones para acudir al rescate irlandés (El Correo de Andalucía)

    Por último, los políticos "hijos de una hiena" a nivel económico (con perdón del animal carroñero) podrían ser considerados aquellos que expolian sin ningún tipo de consideración al país que han dirigido. Dos ejemplos de actualidad los encontramos en Túnez y en Haití:

              - La mujer del recientemente derrocado presidente de Túnez supuestamente sacó de un banco 1,5 toneladas de oro poco antes de que su esposo huyera al exilio, según aseguró el diario francés "Le Monde". Me estoy imaginando un discurso ficticio de Ben Alí diciendo al pueblo tunecino antes de irse "siempre tendré una parte de vosotros en mi corazón... y otra en mi banco":

 Enlace del diario Periodista Digital

               -  El pasado lunes, 16 de enero, el ex presidente de Haití Jean Claude Duvalier regresó por sorpresa a Haití 25 años después de ser depuesto por una revuelta popular y exiliarse a Francia:    Enlace de Yahoo Noticias España    Digo yo, ¿será que se emocionó al escuchar el importe de las cantidades de ayuda internacional aportadas a Haití tras el terremoto, y vio en la actual inestabilidad política del país, con grandes dificultades para formar gobierno, una nueva posibilidad para expoliar?  Enlace donde se recoge que desvió fondos a bancos suizos por más de 100 millones de euros (20 minutos)  

    Hay quien pensa que tenemos los políticos que nos merecemos, y tú, ¿qué piensas? "Sé el cambio que quieras ver en el mundo" (Gandhi).

Davos, la última cena

 Este mes de enero se está celebrando en Davos (Suíza) un Foro Económico Mundial que se celebra anualmente, en el cual se tratan temas tales como la economía, la política, o temas de sociedad.

  Os dejo a continuación el enlace del que he sacado el párrafo anterior, que parece bastante completo, y os explicaré a continuación porqué lo comparo con "La última cena".

Foro Económico de Davos (El País, 9 de enero)

 Como algunos ya sabréis, y según wikipedia: "En la fe cristiana, La Última Cena fue la última ocasión en la que Jesús de Nazaret se reunió con sus apóstoles para compartir el pan y el vino antes de su muerte". Es decir, que había un grupo de personas (los apóstoles), un icono al que adorar (Jesús de Nazaret) en el que creían por encima de todo, y además la muerte de este último iba a tener lugar de manera inminente.

   ¿Qué es lo que hay en Davos? Pues un grupo de gente (líderes empresariales, políticos, periodistas), un icono al que adoran (el capitalismo), y este año además una posible muerte de éste último. Si algun@s pensabáis que el foro de Davos era un foro que incluye la presencia de "Davos Uker". Estabáis equivocad@s.

    ¿Por qué digo todo eso? Entre algunas conclusiones que sí parecen haberse sacado en común según he leído en varios medios de comunicación, está el hecho de que el mundo no está preparado para soportar otra crisis. Y digo yo, si el capitalismo se basa en crecimiento indefinido, y los recursos en el mundo son escasos, pues una de dos: o se acaba el mundo, o se acaba el capitalismo (y espero que la gente sepa reaccionar a tiempo para salvar al mundo...).

    Mi opinión: creo que no hace falta llamarse Nostradamus ni tener una tarjeta de invitación al Foro Económico Mundial para saber que, además de las ya famosas guerras energéticas (por petróleo, por ejemplo el caso de la guerra de Irak, o por otra energías, como la tensión existente en la región de Cachemira, en Rusia), en los próximos años va a haber guerras por:

     

          - La comida [actualmente las principales potencias están llevando a cabo un nuevo tipo de colonialismo, más silencioso que el anterior, consistente en comprar amplias zonas en países del Tercer Mundo para alimentar (y derrochar) a su población, exportando los alimentos de quienes más los necesitan].

           - El agua (según la BBC "junto con la tierra y la religión, la "guerra por el agua" es parte integral del conflicto palestino-israelí" --> Enlace a la noticia

            - La religión (aunque creo que en este sentido había más en el pasado).

            - El exceso de residuos (ampliamente recomendable ver el documental "comprar tirar comprar", donde se explicaba como actualmente hay países, como Ghana, que están recibiendo los residuos del primer mundo, pero llegará un momento en que esto deje de ser sostenible).

             - Y, dentro de cada país (y esto es muy importante) habrá una lucha de clases entre quienes pretenden monopolizar los recursos y derrocharlos a su antojo, y quienes creen que los políticos sólo deberían ser representantes del pueblo y trabajar en beneficio de éste (PRIMER EJEMPLO: LA REVUELTA ACTUAL EN TÚNEZ:  Enlace a la noticia en AragonRadio2

     CONCLUSIONES PERSONALES DE TODO LO ANTERIOR: tal y como comentaron en el Foro Económico Mundial, es necesario gestionar la globalización. Lo que hace falta es cooperación internacional, que todos los países se pongan de acuerdo para llegar a soluciones, no es momento de heroicidades, y desde luego la desconfianza creciente sólo puede llevar a guerras por cualquiera de los motivos que he comentado. Además, el capitalismo no es sostenible, y habría que inventar un nuevo sistema económico que tuviese en cuenta el desarrollo sostenible y la justicia social a nivel mundial. Dentro de cada país, hay dos opciones: o bien también cooperación y diálogo para hacer las cosas lo mejor posible, o sino el pueblo tendrá que reaccionar como ya lo hecho en Túnez y dejar las cosas claras antes de que sea demasiado tarde...

   Y lo peor de todo es que mientras cada vez más voces se ofrecen a darle el trabajo hecho a los poderosos, explicándoles paso a paso lo que hay que hacer, acabo de conectar con una cámara situada en Davos (Suíza), y esto es lo que estaban haciendo hace unos minutos. Que vergüenza...

Aún así, soy optimista. "Sé el cambio que quieras ver en el mundo" (Gandhi)

La rotonda lironda

En esta ocasión voy a comentar una noticia de ámbito gallego, más concretamente de la localidad coruñesa de Arteixo, conocida por albergar el cerebro de la multinacional española Inditex.

Véase primero el siguiente enlace del diario La Voz de Galicia.

La Xunta invertirá 12,5 millones de euros en la nueva rotonda de Sabón, Arteixo, con tres niveles.

Puede parecer a primera vista una buena noticia dicha inversión autonómica en infraestructuras. Pero analicémoslo con detalle.

En primer lugar, la misma Xunta de Galicia que presume de austeridad, y que incluso aboga por lograrla a costa de temas tan delicados como la Sanidad Pública o la aplicación de la Ley de Dependencia, con una tasa de desempleo que ronda el 15 % (según datos publicados en el INE correspondientes al tercer trimestre de 2010), ¿ve necesario gastar 12,5 millones de € para que los afortunados que tienen trabajo puedan ahorrar algo de tiempo?

De todos modos, a mí eso no es lo que más me preocupa. El problema viene realmente porque no es sostenible que cada ciudadano español utilice un vehículo privado en sus desplazamientos diarios. Actualmente tenemos en España más móviles que ciudadanos. Y los políticos parece que buscan que suceda lo mismo con los coches. Por eso se legisla diariamente en esa línea. Pero eso ni sería positivo, ni posible (ya para empezar porque un coche no te cabe en el bolsillo), ni sostenible, ni es deseable.

Mi opinión es la siguiente: de la misma manera en que, por ejemplo, se ha legislado recientemente para dificultar el consumo de tabaco en sitios cerrados, la Ley debería ir también en la línea de fomentar alternativas a los desplazamientos innecesarios mediante vehículos privados. Os aseguro que los coches son mucho más perjudiciales para la salud de los que no los utilizan que el tabaco. Sino probad a meter un coche en un establecimiento cerrado sin la ventilación que se exige por ley a concesionarios, garajes, etc. y comprobadlo. Os parecerá que el humo del tabaco no es nada a su lado

Mucho me temo que con la construcción de esa nueva rotonda lo único que se va a conseguir a medio-largo plazo es que más gente decida desplazarse, si tiene que pasar por ahí, con su vehículo motorizado contaminante porque:


- La gente que actualmente va en transporte público dejará de hacerlo porque tendrá menos atascos en el recorrido (por no hablar de la continua subida del precio de los transportes públicos, que me parece de lo más innecesaria y contraproducente).


- Quienes se desplazaban con transportes alternativos (por ejemplo en bicicleta, el gran vehículo olvidado en el diseño de infraestructuras) quizá se sientan intimidados al saber que van a estar rodeados de tantos coches en esa rotonda.


Así que, en lugar de esa infraestructura, que tan perjudicial resulta para el ecosistema actual (como todas las grandes obras) y condenará al medio ambiente futuro, ¿por qué no se estimula el uso de bicicletas?, ¿por qué no se mejoran y abaratan los transportes públicos? ¿por qué nunca se abre un debate acerca del excesivo número de desplazamientos que tienen lugar para identificar sus causas de raíz? O incluso a corto plazo acepto que se fomente el uso del coche compartido, antes de que estos terminen con la naturaleza...

Por último, echad un ojo al siguiente enlace: 

El parque automovilístico de la UE se acerca a un coche por cada dos habitantes

Como podéis intuir, sumando a toda la información relativa a la "rotonda lironda" la tendencia identificada ya a nivel de toda la Unión Europea, llevará, junto con la obsesión de las distintas Administraciones por ayudar a la industria automovilística sin apenas exigirle a cambio que se modernice en dirección al desarrollo sostenible, a que en unos años sea necesario que esa rotonda soporte un tráfico de 100.000 vehículos al día. Entonces, ¿se hará otra macroinversión, y así sucesivamente, hasta que la situación no se pueda soportar?

Reflexionad acerca de si no parece que nos estamos acerca a la situación que he descrito. "Sé el cambio que quieras ver en el mundo" (Gandhi).

Grecia, el país de las ruinas

Antes de comenzar con el análisis correspondiente a la entrada, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que esta semana he subido una foto a mi perfil, consistente en un dibujo del planeta tierra en blanco y negro, y con la frase "que los recursos son escasos es lo primero que se debería tener en cuenta al establecer un planteamiento económico". Es curioso que hiciese eso cuando me gusta utilizar frases célebres que acompañen a mis planteamientos, y esa oración va en contra de la cita económica del británico Alfred Marshall, quien sentenció que "toda frase breve acerca de la economía es intrínsecamente falsa". Sólo a mí se me ocurre ir en contra de un ciudadano del país donde comenzó la Revolución Industrial... Pero bueno. 

El caso es que antes de ayer miré un resumen de las noticias del año 2010. Y, centrándome en las económicas, encontré en el siguiente enlace de Terra, una curiosa:

Resumen de noticias del año 2010 en Terra


 La noticia escogida se corresponde con la foto de "los enfermos de la crisis", y habla en concreto del plan de rescate para Grecia, activado en mayo del año pasado.

La eurozona activa el plan de rescate a Grecia 

Obviamente, esta noticia no es nada nuevo (por eso aparece un resumen de noticias del año pasado) ni desconocido. Pero voy a analizar casi exclusivamente su último párrafo: 

<<Hemos mostrado nuestra determinación de hacer lo que haga falta', contestó el ministro de Finanzas griego, Yorgos Papaconstantinou, quien recordó que el programa con el que su Gobierno pretende recuperar la confianza de los mercados incluye recortes de pensiones y reducciones salariales para los funcionarios>>

A ver si lo he entendido bien, y vosotr@s lo entendéis igual que yo. ¿Nos están diciendo que el gobierno griego se preocupa recuperar la confianza de los mercados, en vez de preocuparse de mirar por el bienestar de sus ciudadanos? (a recortes de pensiones y reducciones salariales no le llamo mirar por sus ciudadanos precisamente).

Desde hace décadas los trabajadores han aceptado ganar menos que los titulares de las empresas, porque no asumen el riesgo de perder su patrimonio, sino que es el empresario (persona física o jurídica) quien lo asume.

¿Qué ocurrirá en una situación como la actual, en la cual los trabajadores (especialmente en empresas de gran tamaño o sectores estratégicos) prestan sus servicios para una empresa cobrando mucho menos que los accionistas de la misma, y cuando ésta entra en situación de quiebra o concurso de acreedores, lejos de deshacerse, lo que ocurre es que el mismo trabajador que ganaba cantidades muy inferiores a las de los dueños de su firma, ve mermada su capacidad adquisitiva al tener que pagar más impuestos que irán a parar a su dueño para que no se deshaga la entidad)?

Lo desconozco, si lo supiese este blog probablemente se llamaría "los extríngulis de la videncia". Supongo que, en el mejor de los casos, todo el mundo querría ser empresario, porque es un chollo, y nos quedaríamos sin recursos productivos. Pero, ¿y en el peor de los casos? (lo dejo a imaginación del lector, la respuesta está en el futuro, se ruega paciencia). Quizá la siguiente imagen de Grecia inspire pensamientos al respecto:

Recuerdo perfectamente cuando en la facultad me enseñaron la importancia de contar con un Banco Central Europeo, como de vital es que este tipo de organismos sean independientes, para evitar por ejemplo que  los gobiernos soluciones indiscriminadamente protestas sociales de determinados colectivos (el profesor nos ponía ejemplos de latinoamérica) simplemente creando dinero, lo cual es posponer el problema, o sustituirlo por otro (porque habrá más inflación en el futuro).

Pero no recuerdo así que me hallan enseñado en la facultad lo que debemos hacer cuando un organismo supranacional independiente está equivocado con sus políticas. Los ciudadanos no escogemos al Banco Central Europeo (por no meterme en el tema de que hay multinacionales con mayor importancia económica que muchos países y los chantajean a su antojo, olvidando entonces sus políticos que se deben a sus ciudadanos), y quizá podríamos estar orgullosos del trabajo que ha realizado, pero no debemos permitir a ningún organismo que tome medidas equivocadas sistemáticamente, que no beneficien a la mayoría de la población, por muy independiente que sea. Habrá que buscar algún mecanismo para controlar o direccionar en la buena dirección a estos organismos.

También quería comentar en esta entrada que es muy fácil acusarnos a l@s que creemos que hay que cambiar y mucho el modelo de desarrollo económico (simplemente porque no es sostenible, ni medioambiental ni socialmente) de estar en contra del proceso. Pero es más difícil hacer un poco de autocrítica y descubrir que quienes realmente abogan por una involución son los que quieren que la economía se rija por la ley de la selva, por la ley del más fuerte. ¿Acaso no se empezaron a inventar las leyes precisamente para evitar este tipo de situaciones a nivel social, y las venganzas arbitrarias, etc.?

A pesar de que comenzaba la entrada admitiendo que he ido en contra de una frase célebre, no puedo evitar culminarla con otra, en este caso del estadounidense Ambrose Bierce, quien parece haber inspirado a la mayoría de gobiernos y empresarios actuales cuando dijo: "no robes: de esta manera no tendrás nunca suerte en los negocios. Haz trampas" 

"Sé el cambio que quieras ver en el mundo" (Gandhi).